周兴陆 | 一部贯通古今的《中国文论通史》

21世纪复旦大学研究生教学用书

国家社会科学基金项目成果

上海文化发展基金会图书出版专项基金资助出版

中国文论通史

周兴陆 著

622千字

复旦大学出版社2018年9月版

后记

本书是我以一人之力撰写的一部中国文学理论批评的通史。现在撰写文学史之类的著作，通常是采用集体协作的方式，在分工越来越精细的学术格局中，集体协作来撰写通史，自然可以发挥学有专攻的优势。但如何协作得好，将指导思想一以贯之，前后不偏差，相互不龃龉，是一个繁难的问题。

其实通史类著作在20世纪上半叶都是一人独撰的，从黄人、林传甲到谭正璧、郑振铎，再到林庚、刘大杰等，都独立撰著过中国文学史类著作，陈中凡、郭绍虞、朱东润、方孝岳、罗根泽都独立撰著过中国文学批评史类著作，一问世便以其鲜明的文学观念和思想个性而成为学术经典。集体合作编写文学史、文学批评史，是20世纪50年代以后比较通行的学术组织方式。在众多的集体编著之后，我贡献出这样一本个人独撰之作，或许有一些亮点。早在2005年3月3日的《社会科学报》上我就撰文提出一个设想：“在文学史篇幅越来越庞大的当前，我们更希望能够读到部头不太大，而有思想，有个性，闪现智慧和风格的《中国文学史》。思想性、个性化，应该是21世纪撰著《中国文学史》的一个方向。”我是研究中国文学批评史的，思想性、个性化的《中国文学批评史》是我的目标。

本书打破了古代文论与现代文论的疆界，是从孔夫子到毛泽东的一部《中国文论通史》。早期的《中国文学批评史》，如陈中凡、郭绍虞、罗根泽等先生在20世纪二、三十年代的著作，都是“详远略近”，只有朱东润先生四十年代出版的《中国文学批评史大纲》是“详近略远”，以相当的篇幅论述金圣叹、李渔、袁枚、阮元、曾国藩、陈廷焯等对朱先生来说是近代人的文学理论，这就把文学批评史向当代拉近了，而不只是一门历史。我的老师黄霖先生在九十年代撰著了《近代文学批评史》，近年来继续整理和研究民国文论，就是沿着朱先生的方向走下来的。过去的《中国文学批评史》一般都只到晚清为止，我现在把中国文学批评史延展到民国时期，算是沿着朱先生和黄老师的方向继续前进吧。当然不是把古代文论与现代文论拼接起来即可了事，而是把现代文论放到中国文论发展的历史进程中，探究传统与现代的内在联系，即二者“通”与“变”的关系。

中国文学批评史，有时又称为“古代文论”，似乎是与现实不相关的一门历史学科，这样就将文学理论的位置让给了国外文论，前些年提出“失语症”就是对这种格局的忧思。于是有识之士撰文提出了“中国文论”的概念，如胡晓明先生《中国文论的正名》（《西北大学学报》2005年第5期）、陈伯海先生《从古代文论到中国文论——21世纪古文论研究的断想》（《文学遗产》2006年第1期）。我们早自2000年开始举办“复旦大学中国文论国际学术研讨会”，至今已经举办过四届，会议名称用的是“中国文论”而不是“古代文论”，是基于同样的考虑，即认为传统文论“有用于世”，在当代依然具有生命力。现当代文论是传统文论的新发展，应该纳入到中国文学理论批评的历史进程中，考察整个中国文论的沿革因创。本书就贯彻了这一指导思想，尝试探索传统、近代、现代的文学理论如何“会通适变”。当然，这只是一次尝试，做得好不好，还有待读者来评判。

周兴陆教授

欢迎投稿

邮箱：fudanwenpishi@163.com